Как управлять жителями планеты

Но какой толк от обсуждения цен на нефть, если в нем не участвует крупнейший производитель черного золота - Саудовская Аравия? Есть ли смысл
говорить о долларе в отсутствие Китая, который скупил столь огромное количество американских казначейских векселей? Можноли думать о санкциях в отношении Роберта Мугабе без африканских лидеров? Или выносить на повестку дня проблему глобального потепления, СПИДа и инфляции без приглашения представителей развивающихся стран? Все это не более чем простое сотрясение воздуха.

И G8 не единственный клуб мировых держав, который выглядит устаревшим и бессильным. Совет Безопасности ООН (СБ) потребовал от Ирана прекратить обогащение урана, но безрезультатно. Режим нераспространения ядерного оружия разбит в пух и прах. Международный валютный фонд (МВФ), который приходил на помощь в период предыдущих финансовых кризисов, сейчас, во время кредитного кризиса, выступает сторонним наблюдателем. Дохийский раунд переговоров ВТО зашел в тупик. Конечно, некоторые почтенные учреждения, такие как Банк международных расчетов, и сегодня хорошо справляются со своими обязанностями. Однако с умножением глобальных проблем и в условиях чрезвычайно быстрого распространения информации в мировом масштабе реакция международных организаций представляется все более слабой, медленной и вялой. Им, претендующим на руководство миром, необходимы реформы.

Время отказаться от лишнего?
Предлог для того, чтобы отложить преобразования, находился всегда. В течение долгих лет это была холодная война, а в последние годы - тезис об однополярном мире, который убедил неоконсерваторов в том, что США могут управлять всем сами. Однако в настоящее время призывы к переменам звучат один за другим и отовсюду. Премьер-министр Великобритании Гордон Браун и министр финансов США Хэнк Полсон призывают к пересмотру системы мирового финансового регулирования. Иные пытаются «плясать от печки»: Джон Маккейн продвигает идею создания «Лиги демократий», а страны Азии учреждают собственные клубы -говорят даже, что в противовес Евросоюзу будет образован Азиатский союз. Многие же критики, особенно в Соединенных Штатах, полагают, что настало время отказаться от лишних институтов. Действительно, не означает ли экономический прогресс развивающихся стран, что пора упразднить Всемирный банк? Есть ли хоть какая-то польза от Совета Безопасности ООН, где почти никогда не бывает единства?

Критики правы в том, что глобальные организации должны иметь более конкретные цели, и не правы в своих предположениях, что без всех этих институтов можно обойтись. Стоит только упразднить СБ или Всемирный банк, как раздадутся громкие требования создать нечто подобное, ведь нужен же кто-то, кто будет управлять практически 100 тыс. миротворцев и предоставлять займы тем странам, которым трудно самостоятельно выйти на рынки капитала. Международные переговорные институты и организации, разрабатывающие стандарты, необходимы, и вместо того, чтобы пытаться выбросить их на свалку истории, надо направить усилия на то, чтобы заставить их работать как следует.

А это значит, что нужно признать: изменения в экономике требуют реформирования мирового порядка. Вклад развивающихся стран в глобальный экономический рост сегодня составляет более 50%. Потому наиболее мощным из них необходимо предоставить более важную роль в международных организациях, если, конечно, вы не думаете, что Индия всегда будет довольствоваться своим положением не члена Совета Безопасности ООН, а Китай -мириться с меньшим количеством голосов в МВФ, чем страны Бенилюкса.
При принятии любого решения следует учитывать три ограничения. Во-первых, модернизированные институты тоже не смогут справиться с неразрешимыми проблемами.

Расширение «Большой
восьмерки» не способно автоматичес ки устранить инфляцию, аусовершенс твование Всемирной продовольствен ной программы - искоренить голод Во-вторых, не имеет значения, как ме няются правила членства в этих клу бах, - все равно найдется страна, ко торая будет считать, что ее интересь ущемлены. В-третьих, нельзя начать с белого листа. В 1945 году основателе ООН так начинали, потому что все было разрушено. Современная эпохг не располагает такой сомнительной роскошью, поэтому строить нужно нг той основе, которая уже есть.

Возьмем, к примеру, G8. Некото рые мечтают о ее сокращении - что бы в нее входили лишь экономиче ские супердержавы: США, Евросоюз Китай и Япония. Интересная идея но вряд ли Сильвио Берлускони v Владимир Путин откажутся от сво их почетных мест за столом. Лучше расширить членство и включить в эт) организацию 12 крупнейших миро вых экономик. Тогда в G12 вошли бь: Индия, Бразилия, Китай и Испания там могла бы остаться Канада. Политика Совета Безопасности ООН устарела еще сильнее. Сейчас уже никто не дал бы Франции или Великобритании права вето, которым располагают постоянные члены Совета, но ни та, ни другая отказаться от этого права не хочет. Тем временем четырех очевидных кандидатов в его постоянные члены не пускают их региональные соперники: Индию - Пакистан, Бразилию - Аргентина, Германию - Италия, а Японию - Китай. Наиболее разумным было бы сделать эти четыре государства постоянными членами СБ, но без права вето, два места отдать исламским странам и одно - какому-нибудь представителю Африканского континента.

США еще предстоит принять решение по этим предложениям, однако усиленный описанным выше образом Совет Безопасности мог бы смягчить возражения развивающихся стран в отношении реформ ООН. Имея более представительное высшее руководство, Организация Объединенных Наций получила бы возможность нанимать персонал с большим учетом уровня квалификации, вероятно, удалось бы сократить количество «гло-бократов» и можно было бы решиться на более смелые шаги. Например, стало бы легче создавать небольшой постоянный воинский контингент или спецподразделения для того, чтобы катастрофы типа дарфурской подавлялись в зародыше.

Бреттон-вудский дуэт (МВФ и МБРР) реформировать проще: единственное требующееся для этого условие - воля Запада. Проблема этих организаций - в выборе полезной цели. Всемирный банк по-прежнему нужен по-настоящему бедным странам в качестве донора, а также как организация, действующая в пользу общественных интересов мирового масштаба, подобных борьбе с глобальными изменениями климата. Необходимость МВФ, который изначально был создан для мониторинга курсов обмена валют, менее очевидна. Он мог бы стать надзорным органом, однако основные функции финансового регулирования нужно оставить на национальном уровне.

Лига Доброй Надежды
Сторонники «Лиги демократий» Джона Маккейна хотят, чтобы она была похожа на НАТО и явилась полезным демократическим подкомитетом в этом клубе мировых держав. Правда, г-ну Маккейну надо определиться с тем, что он вкладывает в понятие демократии. (Можно ли назвать демократической страной Малайзию? А как насчет России или Ирана?) И, самое главное, любую лигу нельзя рассматривать как альтернативу реформированию ООН. Суть мировых переговорных институтов в том, что их членами могут быть любые страны, а не только те, с которыми вы дружите.

Столкнувшись с необходимостью преобразования международных организаций, богатые державы, особенно США, оказались перед выбором: цепляться за мировое господство - и тогда Китай и Индия создадут собственные клубы, ориентированные на свои интересы и проблемы, или же поделиться властью и принять их в свой клуб - и тогда можно будет вместе работать над общими проблемами и в общих интересах. Последний вариант сегодня был бы самым правильным, если говорить о способах управления миром.